音乐流媒体的运作方式及当今流行的流媒体趋势

流媒体的普及，无疑是过去十年间产业中最重要的变革——而这场变革至今仍在持续。即便在今天，流媒体服务依然在寻求扩大用户群、发展产品、增长收入并找到可持续的长期商业模式。音乐产业正处于这场变革的漩涡中心。流媒体已经改变了唱片业的运作方式，以及我们消费、分享和体验音乐的方式——而这或许只是开始。因此，我们决定深入研究音乐流媒体的运作机制，回答这一问题：流媒体商业究竟是如何运转的，它将如何继续影响音乐产业？

音乐流媒体如何运作？概述

音乐流媒体的运作方式非常简单：流媒体服务以小批量方式向用户传输数据，让用户在播放歌曲前几分钟甚至几秒钟内就完成预缓冲，从而享受流畅的音乐体验。

在网络连接良好的情况下，流媒体技术能提供不间断的聆听体验，而无需在用户设备上实际保存文件。这项技术——以及整个流媒体商业——是对90年代末和2000年代初音乐盗版平台的回应。以下是这段历史的来龙去脉：

音乐流媒体市场的历史

让我们把时钟拨回大约20年前。时间是1999年，网络上出现了一项令人兴奋的新服务，在美国大学生中迅速走红——Napster。它能让人轻松通过P2P网络交换数据，由于.mp3文件压缩率极高，音乐成为Napster上传输的主要内容。RIAA几乎立刻提起诉讼，这场官司历时八年，令Napster及其投资方贝塔斯曼付出超过3亿美元的和解代价。然而，P2P音乐共享的概念已经广为人知，唱片业试图关闭盗版网站的努力犹如与九头蛇缠斗——一个盗版服务被关闭，两个新的随即取而代之。LimeWire、Morpheus、BearShare、Shareaza……Napster的"后代"不胜枚举。

流媒体作为盗版问题的解决方案

法律途径被证明几乎无济于事，唱片业收入急剧下滑。2000年代初，各种合法的"下载购买"替代方案相继入市，最具代表性的是融入苹果生态的iTunes——但即便如此，也无法与免费盗版服务的吸引力相抗衡。到2008年，IFPI估计，全球95%的数字音乐是非法下载的。 市场迫切需要一种能与盗版竞争的新商业模式。幸运的是，答案出现得并不算太晚：大约2007年前后，"音乐即服务"（MaaS）、开放音乐模式，或简单称为音乐流媒体，拯救了唱片业。

很难准确说清第一个流媒体服务是什么。YouTube和Pandora的交互式广播服务都于2005年推出，专注于音乐的首个按需服务SoundCloud于2007年问世。然而，若要问"第一个以我们今天熟知的流媒体模式运作的DSP是什么"，答案不言而喻。Spotify成立于2006年，2008年在欧洲公开发布，成为首个拥有完整、全面曲库的合法流媒体服务。

音乐流媒体服务的完整分类

流媒体市场的核心产品是对全球所有音乐的无限、无缝访问。当然，没有哪个流媒体曲库是真正完整的——但关键在于，99%的用户永远无需在所选平台之外寻找音乐。
然而，随着市场的发展，新入场的公司不得不与彼此——以及作为历史领导者的Spotify——进行差异化竞争。这些新兴流媒体平台在无限音乐访问这一核心服务的基础上，各自形成了不同的定位，也使市场日趋复杂。因此，为了呈现完整的图景，让我们对市场上所有不同类型的流媒体品牌进行分类。

一、Spotify：先驱品牌

作为该品类的首款产品，Spotify赢得了参照品牌的地位：如果你生活在欧洲或美国，听到"音乐流媒体"，你脑海中浮现的可能就是Spotify——就像听到"网络搜索"就想到谷歌一样（尽管Spotify并未像谷歌那样成为品类代名词）。仅凭这一点，Spotify从品牌角度来看就拥有了巨大的先发优势。竞争对手没有一家能在付费订阅用户方面追上Spotify——尽管网易云和腾讯音乐的月活用户早已超越它。

流媒体市场非常复杂：截至2018年7月，全球共有超过200家DSP提供音乐流媒体服务。所有这些流媒体服务都处于"后来者"的位置，必须以某种方式将其产品与Spotify区分开来——毕竟，没有人会去使用一个完全复制Spotify功能的流媒体X。如果Spotify已经存在，你为什么要用它的克隆版？另一方面，当Spotify首次进入市场时，它定义了音乐流媒体服务的标准。因此，如果竞争对手让产品与Spotify差异过大，就会"脱离品类"——消费者甚至不会将其视为这家瑞典创业公司的替代品。这两个因素构成了Spotify优势的本质：市场上所有其他玩家都必须在跟随Spotify的脚步与保持距离之间寻找平衡。

从这个意义上说，市场上所有品牌都可以根据它们如何克服Spotify优势来进行分类。

二、生态系统品牌

第一类是整合进更大服务和产品生态系统中的流媒体平台。所有主要的国际流媒体服务都属于这一类别。Apple Music、Google Play Music、Amazon Music——这些平台能够正面挑战Spotify，依靠的是将流媒体服务融入更大产品宇宙的能力。当然，其他原因也不少：从内部资金实力和人才资本，到苹果咬痕logo所带来的品牌形象。然而，想象一下将你的流媒体服务预装在每一部iPhone上的推广效果；将Amazon Music的限制版纳入每个Amazon Prime订阅；或者利用Google Home用户群来销售高级订阅。这样的协同效应使Apple、谷歌和亚马逊能够与Spotify直接竞争，而无需过多差异化其产品。各种电信公司的捆绑流媒体服务，从日本的D-Hits到加拿大的Bell，也属于这一类别。

三、本土品牌

第二类是在本土市场范围内作为Spotify替代品发展起来的本土品牌。中国腾讯音乐旗下流媒体服务拥有6亿用户，是最突出的例子，但类似品牌在全球各地都能找到。俄罗斯的Yandex Music和Zvuk，印度的Gaana和JioSaavn Music，韩国的Melon，非洲的BoomPlay Music，中东和北非的Anghami——这份名单还可以继续延伸。当Spotify和生态系统品牌统治欧美时，西方以外大多数市场在全球玩家缺席的情况下，发展出了各自的流媒体格局。

近年来，国际流媒体品牌将目光转向了这些发展中市场。行业媒体充斥着Spotify、亚马逊、YouTube Music和Deezer进入新市场的消息——重点集中在印度和中东北非地区。这些地区大多已有成熟的本土流媒体品牌，这意味着全球服务（包括Spotify）处于追赶地位——能否击败本土竞争者仍是未知数。一方面，全球玩家可以凭借庞大的订阅用户基础和无与伦比的营销预算强势进入；另一方面，他们可能仍然难以应对本土曲库和文化特定的内容策划需求——而这恰恰是本土市场成败的关键因素。发展中市场很可能在未来几年成为流媒体产业的主要战场——我们稍后将详细探讨这一点。

四、细分品牌

克服Spotify优势的第三种方式是差异化产品本身，面向细分受众。大多数流媒体服务的核心价值主张是无限访问全球完整音乐库——即便并不真正完整，关键在于你能在Spotify的4000万+曲目中找到任何一首歌。然而，全球流媒体服务这种面面俱到的方式留下了改进空间，细分流媒体服务便由此而来。细分流媒体的理念是：选择一个特定的用户群体——通常是某种类型音乐的粉丝——并为他们打造专属服务，从而在该细分领域提供更好的聆听体验（包括发现、推荐等）。

古典音乐是最低悬的果实，但也有几款应用将同样的细分理念应用于不同类型。我们有面向电子音乐的BeatportLink，面向金属乐的GimmeRadio——甚至Tidal也可以归入这一类别，因为它与嘻哈世界的紧密联系，尽管其曲库并不限于该类型。此外，QoBuz等各种Hi-Fi流媒体服务实际上也是细分品牌——只是面向的是发烧友而非某种类型的粉丝。坦白说，向用户每月收取24.99美元提供24-bit FLAC流媒体，很难称之为大众市场定位。

五、半音乐流媒体服务

最后但同样重要的是，有些数字服务商虽然被用于按需音乐流媒体，但并不完全符合流媒体服务的定义。最典型的例子是早于Spotify就存在的历史玩家：YouTube、Bandcamp、SoundCloud、Pandora等。以YouTube为例：虽然它主要是一个视频分享网站，但全球47%的音乐消费发生在这个平台上。TikTok最初为短视频分享而生，不仅成为了音乐发现工具，还对全球热门歌曲产生了深远影响。半流媒体服务拥有最宝贵的资源——将平台作为音乐来源的活跃用户，这意味着他们可以利用这些受众，尝试将其转化为付费订阅用户。YouTube Music、SoundCloud GO+、Pandora Premium——大多数身处流媒体市场边缘的历史DSP如今已跨越这条边界，加入了争夺消费者每月9.99美元的战局。

塑造产业的5大音乐流媒体趋势

根据Music Business Research基于IFPI数据对国际流媒体市场的分析，截至2011年，全球超过80%的市场仍由实体销售主导——若不计当时仍处于鼎盛期的盗版服务消费（尤其在欧洲和北美以外地区）。快进到2017年，85%的市场已转向数字优先，对所有这些国家（除印度尼西亚和马来西亚外）而言，流媒体是数字收入的主要来源。流媒体如今是全球录制音乐收入的主要来源。唱片业收入在2018年再次增长9.7%，似乎正朝着匹配乃至超越2000-2001年盗版问题前峰值的方向前进——而推动这一增长的力量正是流媒体的快速发展。那么，Spotify这类平台的未来将走向何方？

一、市场走向成熟

我们今天看到的流媒体增长，很大一部分来自从上一代音乐发行模式——无论是实体销售还是数字下载——切换过来的新消费者。一旦这场转变完成，增长势必放缓——事实上，一些发展较为成熟的市场已经在达到流媒体最大普及率的边界。以斯堪的纳维亚市场为例：根据IFPI数据，芬兰、瑞典、挪威、丹麦和冰岛的流媒体占数字音乐销售额的90%以上，约占所有录制音乐收入的80-85%。斯堪的纳维亚市场是首批完成上述用户转型的成熟流媒体经济体——从这个意义上说，它们可以为全球录制音乐市场的未来提供一瞥。

看看Spotify的故乡瑞典。2017年，流媒体销售仅增长了7%，远低于2015年的23%。按全球标准，7%的年增长率几乎相当于停滞，而同期全球收入增长了41.1%。然而，这是流媒体产业不可避免的未来——问题只在于各本地市场何时以及如何达到这种成熟状态。
流媒体产业呈分散格局：部分市场（如斯堪的纳维亚国家，以及程度较低的美国）正走向成熟，而许多地区才刚刚进入青春期。然而，成熟化趋势似乎已占上风。2016年和2017年，流媒体收入分别增长了60.4%和41.1%；2018年降至34%。MIDiA Research预测这一趋势将在可预见的未来持续，全球市场到2026年增速将降至7%。

二、流媒体与音乐成本

在当前的商业状态下，大多数流媒体服务都在努力寻找可持续的财务模式。Spotify在其十余年历史中只有一次实现盈利，即2018年第四季度——而公司预计2019年将重回亏损。有充分理由相信，不只是Spotify，所有主要西方服务都尚未实现盈利——只是Spotify背后没有像Apple Music或Amazon Music那样能够吸收亏损的庞大母公司。然而，盈利并非流媒体服务的当务之急——更重要的是企业估值。这意味着问题不在于流媒体服务如何实现盈利——而在于在市场增长放缓的情况下如何保持势头。

首先，要了解流媒体服务如何赚钱，我们需要审视该板块的成本结构。对任何流媒体服务而言，第一项成本是向版权所有者的支付。一般而言，支付分为：

一、机械版税

向词曲作者支付，用于每次用户主动播放歌曲时再版录音的权利。这意味着DSP上的非交互式播放，如Pandora的广告支持广播流，不产生此类版税。

二、表演版税

向词曲作者支付，用于公开表演其音乐的权利。由于流媒体发行模式意味着消费者并不拥有任何歌曲，每次流媒体播放都被视为流媒体服务在向用户公开表演一首歌——即便是在耳机中私下聆听。

三、录音版权所有者的支付

向母带版权所有者的支付，构成整体每次播放支付的主要份额。支付对象是录音版权所有者——无论是厂牌、发行商还是艺人自己（例如，如果他们直接与Spotify签署了协议）。录音支付通常在录音链的各方之间分配，分成比例很大程度上取决于具体合同，这意味着录音艺人最终可获得20%至100%不等的现金流。有关唱片业运作方式的更多详情，请查看我们关于唱片业运作机制的文章。

在艺人一侧，每次播放的支付金额取决于大量因素，包括播放类型（广告支持版vs.高级版）以及歌曲被播放所在的国家。Spotify在美国收取9.99美元的高级订阅费，而在印度价格仅为1.67美元——支付金额也相应有所差异。并非所有播放都生而平等。我们在关于流媒体支付费率的文章中深入探讨了这一话题，如果你想了解更多流媒体支付的运作方式（以及为什么我们应该抛弃每次播放指标），请前往查阅。

在流媒体平台一侧，计算整体艺人支付则简单得多——DSP通常会将其收入的固定比例支付给版权所有者。这一比例通过流媒体服务与版权所有者（或其代表）之间持续的谈判确定：最值得关注的是三大唱片公司（控制着三分之二的流媒体曲库）以及代表大多数独立曲库的全球数字版权机构Merlin。

这些谈判所涉及的具体数字很少公开披露。2018年，根据公司年报，Spotify实现收入52.59亿欧元，其中39.06亿欧元（约74.2%）立即作为营收成本被扣除——即制造和交付产品的总成本。除支付本身外，这一数字还包括维护网络和内容交付的部分费用（难以精确估计），但74.2%的数字可为我们提供支付总成本的上限参考。

然而，有理由相信实际支付比例低于70%。大约四五年前，Spotify曾公布过70%的支付比例——但此后这家流媒体服务已谈判降低了所有大型厂牌曲库的支付比例，条件是达到特定收入和订阅增长目标。这些谈判影响了营收成本：与2015年88.4%的高点相比，当前营收成本实际上已大幅下降。

因此，对Spotify而言，一个合理的估计是：支付比例在总收入的60%至70%之间——有理由相信，这一比例范围同样适用于所有主要流媒体服务。例如，Apple Music曾经支付71.5-74%的收入（分别为母带版权所有者58%和词曲作者13.5-15%），但据推测自那以后已谈判降至与Spotify相当的水平。鉴于唱片业与流媒体服务之间的权力博弈，主要厂牌有兴趣维持竞争的公平性——因此合理推测各平台采用了大致相当的费率。

流媒体的其余成本在这一背景下几乎不值一提。市场仍处于早期阶段，因此企业成功的关键不在于优化内部成本结构。回到企业估值作为流媒体服务首要财务目标这一概念：从本质上说，市场估值是对所有未来利润（无论是10年、15年还是20年后）的综合预估，因为流媒体市场是一个具有巨大潜力的增长行业。因此，流媒体服务可以下一盘很长的棋，先占领市场份额，10年乃至20年后再将其转化为利润。盈利能力和客户获取成本在此时几乎无关紧要——重要的是全球市场份额（基于流媒体将成为全球标准的合理假设）。

简单来说，每家流媒体服务都有两种主要的增长市场份额的方式。第一是市场的横向扩张——进入新地区，开拓新的增长机会，扩大可触达市场。第二是在发达流媒体市场巩固地位：要么赢得竞争对手的用户，要么拓展产品以吸引非流媒体受众。

三、流媒体的全球扩张

如前所述，发展较成熟的流媒体市场正在触及最大普及率。也就是说，尽管2018年美国的流媒体渗透率为47.5%，其余人口对目前流媒体服务的价值并不感兴趣。流媒体的最大普及率并非100%——而是新用户流量枯竭的那个节点（根据成熟流媒体市场数据，大约在50%渗透率附近）。

美国和欧洲可供开拓的"新鲜血液"已经不多，但与此同时，印度的流媒体渗透率仅为6.1%，意味着流媒体服务尚未真正触达主流受众。MIDiA Research预测，全球流媒体市场的长期增长将由新兴市场拉动：巴西、墨西哥、中国和印度——以及在流媒体赛道上稍有落后的重要市场，即德国和日本。每个本土音乐市场都是一个独立的宇宙，值得单独探讨，但我们先来快速浏览几个较为有趣的市场：

一、中国：

中国目前是全球增长最快的音乐产业，在IFPI全球唱片市场排名中从第12位跃升至第7位，而流媒体的迅速崛起是这一增长的重要驱动力。中国每月登录流媒体服务的用户已超过6亿。然而，由于本土法规和该国封闭的数字空间，这些受众对全球流媒体玩家而言遥不可及，而是腾讯音乐（QQ音乐、酷我、酷狗）和网易云音乐的用户。尽管流媒体已广泛普及，中国市场仍有巨大增长空间，平均高级转化率仅为3%（相比Spotify的46%）。然而，高级订阅甚至不是本土玩家的关注重点，因为市场最重要的玩家TME走了一条通往用户钱包的迂回之路。我们对中国流媒体服务做了一篇深度文章——如果你想了解更多关于这个国家独特的数字音乐市场，请查看我们的市场聚焦：中国。

二、日本：

作为全球第二大音乐市场，日本仍然以实体为主，整个产业围绕CD格式构建。截至2017年，超过80%的录制音乐收入来自CD销售。然而，实体市场正在缓慢萎缩——流媒体仍是应对CD销量下滑的唯一真正答案。所有主要玩家已全部进入市场，从Spotify到Apple Music，再到Google Play和YouTube Music——以及本土解决方案，如索尼的高解析度流媒体服务Mora Qualitas，试图抓住日本市场的特殊性。然而，现有服务尚未找到打开日本市场的钥匙，流媒体仅占不足10%的收入份额。正如日本领先数字音乐服务商RecoChoku的国际代表兼顾问Goshi Manabe在我们的专访中指出的：
"（向流媒体模式的转型）必将到来，这是不可避免的——只是看它以何种方式发生。即便在日本国内，也没有人知道答案，所有人都在抢先布局。"

如需了解更多关于日本音乐市场的信息——这个偶像体系的发源地，近年来随着BTS和BLACKPINK走向全球——请查看我们的市场聚焦：日本文章。

三、印度：

从新用户角度来看，印度是全球流媒体市场的巨大机遇。根据本土行业机构IMI数据，仅有约1.5亿（占13亿人口的10%左右）在使用音乐流媒体服务。此外，这1.5亿中不足1%为独立流媒体订阅付费——这意味着市场在流媒体普及和高级订阅转化方面都存在巨大的未开发潜力。正因如此，Spotify和YouTube Music相继于2019年进入印度，两者间隔不到一个月。

这正是YouTube生态系统服务模式大放异彩之处：尽管Spotify首周在印度拿下超过百万用户已引发媒体关注，YouTube Music却将这一数字翻了三倍，凭借其2.45亿本土YouTube受众的强大协同效应。然而，全球玩家将面临来自Gaana和JioSaavn Music等本土品牌的激烈竞争——这意味着印度很可能在未来几年成为全球流媒体市场的主要战场（以及竞争格局类似的中东北非市场）。如需了解更多印度音乐市场、本土流媒体服务以及宝莱坞影响力，请查看我们的印度市场分析。

除进入新市场外，任何流媒体服务都可以在成熟流媒体国家扩展并巩固地位。这自然涉及吸引竞争对手的切换用户。不过，我们暂时先将内部竞争放在一边——这一话题将在未来深入探讨——并聚焦于整体市场机遇。毕竟，这个市场才诞生12年，产品潜力尚未被充分挖掘——因此流媒体产品依然有改进空间，可以吸引新的非流媒体受众进入这一生态系统。

四、智能音箱与语音控制设备

最新预测显示，到2022年，仅美国就将有6630万个家庭或1.677亿人拥有智能音箱——与同年预计的流媒体用户规模大致相当。智能音箱是音乐产业当下最热门的话题之一，预示着音乐消费方式的变革（这是我们的观点），必将对流媒体市场产生深远影响。

研究已经表明，智能音箱往往能促进音乐消费——用户注意到自己听了更多音乐，聆听时长更长，接触的艺人也更广泛——而有音乐消费的地方，就有对流媒体的更多需求。根据NPR和Edison调查，28%的智能音箱用户表示，购买设备促使他们订阅了流媒体服务。智能音箱将数字音乐带入了家庭——以及一种新型的随意聆听用户。从这个意义上说，不断增长的智能音箱普及率对流媒体市场具有相当大的潜力——尤其对生态系统品牌而言。Spotify的三大最近竞争对手亚马逊、谷歌和苹果，同时也是智能音箱市场的三大玩家——尽管所有音箱都集成了Spotify，但生态系统品牌的协同效应十分强大。例如，智能音箱市场领先品牌亚马逊Echo提供90天免费试用Amazon Music Unlimited的权益，预计这一优势将使其在美国市场的增速超越Spotify。

然而，语音控制消费在带来新机遇的同时，也带来了新的挑战，而元数据是迄今最大的挑战。不一致或不完整的元数据是一个复杂问题，困扰着整个行业——我们在这里进行了详细探讨。然而，说到智能音箱，主要问题不在于歌曲署名的不一致及由此引发的收入归属难题。语音控制环境在音乐发现和推荐方面呼唤一种全新类型的元数据。语音助手使人们转向非正式、结构较松散的查询方式，在音乐领域这意味着一次关键转变：从在搜索栏中输入艺人名字或播放列表，到让Alexa播放某种类型的歌曲。正如Techstars Music总经理Bob Moczydlowsky在我们的访谈中所说：

"我们如何为语音做好准备？元数据是什么样的？标签是什么样的？我们如何在那里解读情绪？[...]我家里有我的声音、妻子的声音、儿子的声音、女儿的声音。我们共用一个Alexa账户，但我们都有不同的偏好。所以让我兴奋的是，当我说"Alexa播放一首悲伤的歌"，我得到的是《Blood and Chocolate》这样的歌。当我儿子说"Alexa播放一首悲伤的歌"，他得到的是《When will I see you again》。然后我女儿说"给我播放一首悲伤的歌"——她得到的是ABBA的歌，因为她现在正爱着那首歌。"

要实现这种个性化搜索和推荐效果，流媒体曲库中的每首歌都必须附加大量内部元数据，这真是一项西西弗斯式的任务。此外，这些数据应该是个性化的：本质上，语音媒介环境要求从情绪播放列表（对所有用户提供相同内容）向个性化情绪标签转变。目前有几种元数据和推荐方法：从Pandora的Genome项目（基于人工分类）到Spotify的算法推荐（基于用户生成的播放列表数据和用户品味画像）。然而，尽管现有方法在智能手机屏幕上运行良好，语音控制环境势必使推荐变得更加复杂。因此，流媒体市场如何为语音做好准备，以及这种新型推荐将如何影响音乐产业，这些问题仍悬而未决。

五、从音乐到音频：流媒体服务挑战广播电台

我们生活在注意力经济时代，这意味着流媒体服务与其他媒介争夺用户的注意力——如果我们泛谈音频内容，流媒体最大的竞争对手是广播电台。尽管广播常被认为是过时的媒介，它在某些市场依然举足轻重。以美国为例，广播既是音乐消费的第一渠道，也是美国最强大的媒介，每周触达92%的美国人。从这个意义上说，广播受众是流媒体市场的巨大机遇。然而，赢得广播听众并非易事。

首先，流媒体必须占领车载收听场景。广播电台活在路上：美国2.47亿辆汽车大军可能是这一媒介在美国保持强势的主要原因。汽车是流媒体与广播对决的主要战场，所有主要流媒体服务现在都提供车载收听解决方案。苹果有CarPlay，谷歌有Android Auto，就连Spotify也已在这一领域迈出第一步，确认正在测试其传闻已久的语音控制车载智能助手。

其次，流媒体必须实现内容多元化，从纯音乐流媒体转向全方位音频流媒体。今年早些时候，Spotify公开宣布其雄心，要成为"全球领先的音频平台"。此后，我们不断看到Spotify投资播客领域、推出精选播客播放列表以及突出非音乐内容的新版应用设计等消息。Spotify是首家在非音乐内容领域大胆布局的流媒体服务，其野心不仅仅是通过提供脱口秀内容来赢得Apple Music用户。

就在几天前，"我的每日驾驶"个性化播放列表的消息传出，该功能将音乐推荐与新闻脱口秀相融合。"我的每日驾驶"是Spotify赢得广播受众心智战略的精髓。它既专为车载场景设计（"drive"这个词已经给出了提示），又模拟了音乐广播的形式，混合了音乐和脱口秀内容。非音乐内容将为市场带来新用户——Spotify已经表示，专注于播客使其能够"说服以前认为Spotify不适合他们的人去尝试它"。然而，Spotify全方位音频内容战略的背后，可能还有更深层的考量。

流媒体服务寻求长期盈利

据公司CEO表示，Spotify预计未来平台上超过20%的收听将归属于非音乐内容——而这实际上是建立可持续、盈利商业模式的巨大机遇。如前所述，流媒体服务收入的60-70%会立即以向音乐产业支付版税的形式流出。从短期来看，这一支付比例并不是问题，因为流媒体服务现在还不需要盈利。但从长期来看，它们必须找到将用户群变现的方式。内容稀释是通往盈利的途径之一：非音乐内容对流媒体服务而言成本低得多，因为不附带70%的支付比例。因此，如果公司降低音乐内容的比例，就能够谈判降低支付比例，就像在说"嘿，环球，音乐只占我们平台消费的80%——我们把费率降低20%是合情合理的"。

从某种意义上说，流媒体市场现在只是在尝试各种方案——那些在20年后可能带来利润的方案。通往盈利的路径有几条：跨越音乐产业的邻近领域，销售演唱会门票和周边商品等联合商品；简单地提高订阅价格——Spotify已经在尝试这些方案。2018年，该公司在挪威测试了10%的价格上涨，而艺人页面上的"演唱会"标签只差一个支付系统集成就能变成应用内票务市场。从某种意义上说，流媒体产业正处于十字路口，它并不急于离开——但可以肯定的是，一旦它迈出这一步，音乐产业的变革就会随之而来。

从音乐产业的角度来看，流媒体服务的任何重大决策都将产生深远影响。假设Spotify走上内容稀释和削减支付比例的道路——这无疑是一把双刃剑。一方面，内容稀释意味着音乐业务在流媒体收入蛋糕中的份额将会缩小。另一方面，随着新用户加入，蛋糕本身会增大——毕竟，美国广播电台根本不支付表演版税，声称其为艺人提供了"免费的宣传和推广"。总而言之，流媒体市场将不可避免地以某种方式实现盈利——音乐从业者将不得不保持灵活，相应调整其策略。